В ООО «Единая служба ремонта квартир»
Генеральному директору
Д. А. Моисеенко
19 февраля 2024 года
Уважаемый Дмитрий Александрович!
22.12.2023 г. между мною (далее также: Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба ремонта квартир» (далее: Подрядчик) был заключен договор подряда № 77 ПК 586, согласно которому Подрядчик принимал на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ в квартире Заказчика.
В разделе 2 упомянутого выше договора подряда определена сумма, которую Заказчик был обязан уплатить Подрядчику: 168 850 рублей. Данная сумма состоит из трёх частей: 1) стоимость материалов: 94 990 рублей, 2) стоимость доставки материалов: 6 000 рублей, 3) стоимость ремонтных работ: 67 860 рублей.
В виде неотъемлемой части к договору подряда прилагались следующие документы:
1. Спецификация, содержащая перечень товаров, необходимых для осуществления строительно-отделочных работ.
2. Техническое задание, содержащее перечень строительно-отделочных работ, необходимых для выполнения договора подряда.
3. Уведомление, содержащее указание, что в случае, если для выполнения договора подряда потребуются дополнительные работы или дополнительные материалы, то такие работы и материалы должны оплачиваться Заказчиком дополнительно.
Пункт 13 приложения № 1 к договору подряда (Спецификация) был сформулирован следующим образом: «Сантехн оборудование без кан. 6 т.: 16 000 рублей».
При подписании договора подряда представитель Подрядчика Маклагин И. А. дал пояснения, что в пункте 13 приложения № 1 речь идет о комплекте труб, уголков и кранов, которые необходимы для выполнения строительно-отделочных работ.
22.01.2024 г. оборудование, указанное в упомянутой выше спецификации, было доставлено в мою квартиру. Я проверил наличие труб, уголков и кранов и обнаружил, что рыночная цена подобного оборудования примерно в 3 раза ниже, чем цена, указанная в спецификации.
Стоимость материалов из пункта 13 «Сантехн оборудование без кан. 6 т.» составляет согласно приложению № 1 к договору подряда 16 000 рублей. В перечень сантехнического оборудования вошли следующие материалы (в скобках указаны цены на такие же изделия в других торговых организациях):
1. Трубы полипропиленовые PN 25 с внутренней армировкой Imperial: 5 труб длиной по 2 метра (цена в интернет-магазине «Сантехград.ру»: 128 рублей за метр)
2. Кран шаровой: 3 штуки (цена в магазине «Леруа Мерлен»: 608 рублей за штуку)
3. Уплотнительная паста Unipak 75 грамм: 1 штука (цена в интернет-магазине «Озон»: 197 рублей)
4. Уголок полипропиленовый D25: 12 штук (цена в магазине «Леруа Мерлен»: 8,90 за штуку)
5. Гибкая подводка для воды в стальной оплетке длиной 0,6 м: 1 штука (цена в интернет-магазине «Озон»: 255 рублей)
6. Обвод муфтовый полипропиленовый: 4 штуки (цена в интернет-магазине «Сантехград.ру»: 36 рублей за штуку)
7. Уголок комбинированный: 2 штуки (цена в магазине «Леруа Мерлен»: 121 рубль штуку)
8. Тройник комбинированный: 2 штуки (цена в магазине «Леруа Мерлен»: 121 рубль за штуку)
9. Кран хромированный для смесителя: 1 штука (цена в магазине «Леруа Мерлен»: 571 рубль за штуку)
10. Крепление полипропиленовое для труб: 5 штук (цена в интернет-магазине «Сантехград.ру»: 9 рублей за штуку)
11. Лён сантехнический: 1 штука (цена в интернет-магазине «Озон»: 195 рублей)
Рыночные цены на данные товары составляют суммарно 5 103 рубля. Таким образом, стоимость товаров из пункта 13 приложения № 1 завышена в 3 раза по сравнению с рыночными ценами.
После окончания строительно-отделочных работ оказались невостребованными следующие изделия:
1. Крепление полипропиленовое для труб: 5 штук
2. Обвод муфтовый полипропиленовый: 4 штуки
3. Уголок полипропиленовый D25: 8 штук.
4. Гибкая подводка для воды в стальной оплетке: 1 штука
Таким образом, Подрядчик продал мне по завышенной в 3 раза цене детали в количестве 37 штук, из которых 18 деталей оказались невостребованными.
Цены в приложении № 1 к договору подряда завышены в сравнении с рыночными ценами также и на другие изделия. Например, на смеситель Hansen H22023 цена в спецификации завышена в сравнении с рыночными ценами на данное изделие примерно на 20 процентов. Раковину MARRBAXX Смайл (вместе с кронштейнами и сифоном) в интернет-магазине "Озон" можно купить за 8 тысяч рублей, а мне такая раковина была продана за 14 700 рублей, то есть в 1,8 раз дороже. При этом представитель Подрядчика Маклагин И. А. утверждал при заключении договора подряда, что цены на оборудование у ООО "Единая служба ремонта квартир" не выше, а ниже рыночных, так как Ваша компания совершает оптовые закупки оборудования. Таким образом, Маклагин И. А. либо не знает ситуацию с ценами на рынке стройматериалов, либо умышленно обманывал меня.
31.01.2024 г. для выполнения договора подряда в квартиру Заказчика прибыли два мастера (имена мастеров: Сергей и Вадим). Строительно-отделочные работы были выполнены ими за 2 дня: 31 января и 1 февраля 2024 года. Заказчиком был подписан акт сдачи-приема работ и уплачены деньги согласно договору подряда: 67 860 рублей, а кроме того, дополнительно было уплачено 20 000 рублей за дополнительные работы.
Однако в ходе выполнения строительно-отделочных работ и позднее обнаружился ряд недостатков, которые я перечисляю ниже:
1. Приступив к выполнению строительно-отделочных работ 31 января, мастера перекрыли подводку горячей и холодной воды, не предупредив меня об этом, что лишило меня возможности сделать запас воды, а доступ воды в квартиру оказался возможен только после завершения строительно-отделочных работ 1 февраля.
2. Пункт № 7 технического задания предусматривал демонтаж и монтаж зеркала. Стоимость указанных работ, согласно перечню работ (приложение № 2 к договору подряда), составляет 1000 рублей. Монтаж зеркала в ванной комнате выполнен не был.
3. Пункт № 18 технического задания предусматривает демонтаж и монтаж плафона: 1000 рублей. Демонтаж и монтаж плафона выполнен не был.
4. Одна из панелей для облицовки стен была неровно обрезана (укорочена), в результате чего между полом в ванной комнате и данной панелью образовался небольшой проём.
5. Проём (щель) между стеной и ванной заделан герметиком во избежание попадания воды на пол. Однако вода, попадая в образовавшуюся ложбинку, беспрепятственно течет по ней и скатывается на пол за стиральной машиной.
6. Во избежание образовавшейся в ходе работ протечки в соединении двух труб между стиральной машиной и сливом в канализацию мастер подложил под канализационную трубу кусочек пенопласта шириной 4 сантиметра. Если пенопласт рассыпется или выскочит при удалении луж, которые появляются после скатывания воды на пол (см. п. 5), то протечка может возобновиться.
7. 1 февраля мастером Сергеем было установлено, что при замене трубы для слива сточных вод от ванны и стиральной машины в общедомовую канализацию требуется произвести демонтаж унитаза. Так как данные работы не были учтены в договоре подряда, мастер Сергей предложил дополнить техническое задание, сообщив при этом, что дополнительные работы будут стоить 25 000 рублей.
8. Водопроводные трубы не были прикреплены к стене с помощью креплений полипропиленовых для труб, которые входили в комплект сантехнического оборудования. По этой причине все 5 креплений, проданных мне Подрядчиком вместе с другим оборудованием и оплаченных мною в троекратном размере, оказались невостребованными.
В приведенном выше перечне недостатков я прошу обратить внимание на пункт № 5. Так как вода беспрепятственно может скатываться на пол во время приема душа, пользоваться ванной без риска затопления соседских квартир и причинения им имущественного ущерба становится невозможно.
Далее я прошу обратить внимание на пункт № 6. Специалист из ДЭЗа, осмотрев кусок пенопласта, подложенный под сливную трубу, высказал сомнения по поводу надежности подобной конструкции. Специалист уверен, что такая конструкция не может соответствовать правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Я считаю, что данный недостаток должен быть устранен в ближайшее время, так как возникает опасность лишения меня возможности пользоваться водопроводом коммунальной службой нашего района.
Далее я прошу обратить внимание на пункт № 7. Мастер Сергей, убеждая меня в необходимости врезки новой сливной трубы в общедомовую канализационную трубу в зоне сантехнического шкафа, не согласился с предложенными мною вариантами: а) обрезать старую сливную трубу в зоне ванной комнаты; б) вырезать часть стены, которая не является несущей, и произвести врезку в общедомовую канализационную трубу через образовавшийся проем. Мастер Сергей, оправдывая высокую цену дополнительных работ, убеждал меня, что предложенный им вариант работы занимает более половины рабочего дня, а в месте стыка новой сливной трубы и общедомовой канализационной трубы необходимо установить манжету.
Для оценки дополнительных работ приехал еще один представитель Подрядчика: Маклагин И. А., который уведомил меня, что в случае моего отказа от оплаты дополнительных работ в размере 25 тысяч рублей мастера соберут свои вещи, возьмут у меня деньги за фактически проделанную работу и больше не приедут, так как подобный порядок действий предусмотрен пунктом 5.19 договора подряда.
В итоге я был вынужден выплатить за выполнение дополнительных работ 20 тысяч рублей. Дополнительные работы заняли менее 1-го часа, манжета на место стыка двух труб установлена не была, то есть мастер Сергей обманывал меня, когда обосновывал высокую стоимость дополнительных работ большими затратами времени и отрицал возможность стыка двух труб в зоне ванной комнаты.
В ходе переговоров мною была высказана претензия по поводу завышения цен на сантехническое оборудование из пункта 13 спецификации. Представители Подрядчика стали уверять меня, что на рынке продается много подделок с низкими потребительскими свойствами, а проданные мне Подрядчиком изделия соответствуют установленным стандартам. Представитель Подрядчика Маклагин И. А. высказал мнение, что торговые организации «Леруа Мерлен», «Озон» и «Сантехград.ру» торгуют фальсификатом.
Данная жалоба подготовлена мною в соответствии с требованиями раздела № 10 договора подряда, где говорится, что споры и разногласия между Подрядчиком и Заказчиком должны решаться путем переговоров. По этой причине в данной жалобе я не указываю номера статей Закона РФ «О защите прав потребителей» и номера статей Уголовного кодекса РФ, которые были нарушены Подрядчиком. Я прошу выплатить мне 50 000 рублей, из которых:
1) 20 000 рублей были переданы мною представителям Подрядчика в качестве оплаты навязанных мне дополнительных работ;
2) 11 000 рублей — завышение цены на сантехническое оборудование;
3) 1000 рублей — невыполненные работы по монтажу зеркала;
4) 1000 рублей — невыполненные работы по демонтажу и монтажу плафона;
5) 17 000 рублей — компенсация оплаты работ по устранению недостатков для возможности использования ванны, стиральной машины и умывальника без риска затопления соседских квартир и в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации системы коммунального водоснабжения (представитель Подрядчика Маклагин И. А. утверждал в ходе переговоров, что сантехник ЖЭКа берет минимум 40 тысяч рублей за замену труб).
Прошу учесть, что досудебная претензия (в случае отказа в удовлетворении данной жалобы либо аргументированного опровержения моих претензий) будет содержать дополнительную статью выплат в виде компенсации морального вреда.
Также прошу учесть, что в случае проведения судебной экспертизы и выявления грубых нарушений правил технической эксплуатации системы коммунального водоснабжения, допущенных Подрядчиком при исполнении договора подряда № 77 ПК 586, судом может быть поставлен вопрос о приостановлении или прекращении действия лицензии у ООО «Единая служба ремонта квартир».
Фотография вверху: новая стена в ванной комнате с той самой коварной ложбинкой...
